Una juez sudafricana descartó ayer que el ex campeón paralímpico Oscar Pistorius matara con premeditación a su novia Reeva Steenkamp, aunque todavía falta saber si decide condenarlo por homicidio involuntario o lo absuelve. De haber sido hallado culpable de homicidio voluntario, Pistorius habría enfrentado cadena perpetua en las cárceles sudafricanas, conocidas por su brutalidad.

“La Fiscalía no probó más allá de la duda razonable que el acusado sea culpable de asesinato con premeditación”, afirmó la jueza Thokozile Masipa, aunque subrayó que le pareció que Pistorius no dijo la verdad al tribunal. La juez subrayó que Pistorius había afirmado haber creído que su vida estaba amenazada por un ladrón cuando disparó.

Sin embargo, el atleta, de 27 años, todavía puede ser condenado a una pena de cárcel si es declarado culpable de haber matado de forma involuntaria a su novia de 29 años el día de San Valentín de 2013 en su casa de Pretoria.

Una eventual pena de prisión no será pronunciada hasta dentro de tres o cuatro semanas, después de otro miniproceso en el cual la defensa podría alegar circunstancias atenuantes como su invalidez.

La jueza subrayó que Pistorius había afirmado desde el inicio del juicio haber creído que su vida estaba amenazada por un ladrón cuando disparó a través de la puerta del baño a su novia.

Masipa había descartado poco antes testimonios clave de la acusación, rechazando apoyarse en recuerdos fragilizados por el carácter “falible” de la memoria humana.

Durante el juicio, que se prolongó seis meses, varios vecinos explicaron que se habían despertado la noche del drama por disparos, gritos y alaridos de una mujer.

Por ejemplo, el testimonio de Michelle Burger, residente de la casa adyacente, fue “rechazado en su totalidad”, según la jueza, dada la distancia importante –más de un centenar de metros– a la que se hallaba.

Pistorius se mostró la mayor parte del tiempo con la mirada fija, concentrado en la lectura en voz alta del veredicto. En dos ocasiones, no obstante, rompió a llorar.

La decisión de la jueza suscitó críticas, ya que “podría abrir la puerta a abusos sistemáticos de nuestro sistema judicial por parte de gente que mate a su cónyuge y diga que fue en defensa propia”, estimó el abogado penalista Martin Hood.

Por su parte, James Grant, profesor de derecho penal en la universidad de Wits de Johannesburgo, estimó que la fiscalía podría apelar la decisión si considera que la jueza cometió un error jurídico.

Pistorius es el único testigo de lo ocurrido el 14 de febrero de 2013. Afirma que cometió un error, creyendo que se trataba de un ladrón cuando disparó contra la puerta cerrada del baño, sin ver a la víctima.

La jueza criticó no obstante el testimonio de Pistorius, asegurando que se mostró “evasivo” e “incoherente”, esgrimiendo a veces la legítima defensa otras el accidente. “El acusado no fue sincero con la corte puesto que dijo que no tenían intención de matar a nadie y tenía un arma de fuego cargada en la mano”, agregó.

Nota Original: Diario Mx

La empresa editora Radionautas.org y Feeling.Mx revistas online, agradecen cada una de las opiniones y comentarios en este sitio. Gracias a la entusiasta participación de lectores y oyentes como tú, que ejercen la libertad de expresión en este portal, aportan un valor importante. Estamos convencidos que Internet es la herramienta mas democrática para practicar la libertad de expresión y servir como medio de crítica y opinión. Deja un mensaje escrito aquí o envía un correo electrónico con audio mp3 adjunto a: correo@maxfeeling.com
Por el respeto a esta libertad de todos, debemos informarte que Feeling.Mx y Radionautas.org se reservan el derecho a editar o publicar mensajes obscenos o bien que atenten contra la ley y la dignidad de terceros. ¡Gracias por tu aportación!