El presidente Andrés Manuel López Obrador es enfático en su postura: la propuesta del senador panista Marko Cortés para tipificar el delito de «narcoterrorismo» y, con ello, solicitar ayuda internacional, es «inaceptable».

En una nación donde el crimen organizado ha permeado diversas áreas de la vida cotidiana y ha generado una ola de violencia que parece imparable, esta declaración del presidente ha encendido el debate sobre la soberanía nacional, la efectividad del gobierno en materia de seguridad y las posibles soluciones al problema de la violencia.

La Propuesta de Marko Cortés: Narcoterrorismo y Asistencia Internacional
El senador Marko Cortés ha propuesto una iniciativa que pretende elevar a nivel legislativo la figura del “narcoterrorismo” en México. Bajo esta definición, los actos cometidos por cárteles de la droga, que incluyen violencia extrema, ataques armados contra la población civil, secuestros y asesinatos masivos, podrían ser catalogados como terrorismo, un término que por sí mismo desencadena resonancias a nivel global. Esto abriría la puerta para solicitar formalmente la intervención de organismos internacionales, ya sea en términos de inteligencia, recursos o incluso con asistencia militar extranjera.

La idea detrás de esta propuesta es clara: México, al parecer, no ha podido resolver el problema de la violencia por sí solo. La estrategia de «abrazos, no balazos» impulsada por López Obrador ha sido duramente criticada por su falta de resultados tangibles. El país sigue inmerso en una espiral de violencia que se agrava día a día. Para Cortés y otros miembros de la oposición, es momento de admitir que México necesita ayuda, y etiquetar a los cárteles como “narcoterroristas” podría ser una manera eficaz de recibir asistencia internacional.

El Rechazo de AMLO: Soberanía y Responsabilidad Nacional
En su rechazo, el presidente López Obrador ha manifestado que aceptar tal propuesta sería una claudicación de la soberanía nacional, un punto sensible y crucial en la narrativa política de la Cuarta Transformación. Para él, permitir que fuerzas extranjeras, ya sean militares o de inteligencia, intervengan en asuntos de seguridad en México sería un retroceso y una violación de los principios de autodeterminación. Esta visión tiene como trasfondo una historia de intervencionismo extranjero que ha dejado heridas profundas en la memoria colectiva mexicana, desde las invasiones norteamericanas hasta los episodios recientes de colaboración fallida con agencias extranjeras.

López Obrador ha defendido su estrategia de seguridad, alegando que se basa en el respeto a los derechos humanos y en una solución de raíz a los problemas de la violencia, enfocada en atacar las causas estructurales como la pobreza, el desempleo y la falta de oportunidades. Sin embargo, los resultados han sido, en el mejor de los casos, cuestionables. Con más de 130,000 homicidios reportados desde el inicio de su mandato, la percepción general es que la violencia ha superado a la administración actual.

¿Es mejor preservar la soberanía y evitar el apoyo extranjero, incluso si esto significa prolongar el sufrimiento de millones de mexicanos atrapados en zonas controladas por el crimen organizado?

— Feeling.Mx (@FeelingMx) September 27, 2024

El Dilema: Soberanía vs. Efectividad
La negativa de López Obrador plantea un dilema importante: ¿Es mejor preservar la soberanía y evitar la intervención extranjera, incluso si esto significa prolongar el sufrimiento de millones de mexicanos atrapados en zonas controladas por el crimen organizado? ¿O es momento de admitir que, en términos de seguridad, el gobierno mexicano está rebasado y que se necesita ayuda externa para resolver el problema?

La oposición, liderada en este caso por Cortés, parece estar enviando un mensaje directo: el gobierno actual no puede con el problema de la violencia y es necesario recurrir a soluciones más radicales. Por otro lado, el rechazo de AMLO no solo es ideológico, sino también pragmático. Aceptar la ayuda internacional bajo la figura del «narcoterrorismo» implicaría reconocer, en cierto grado, el fracaso de su estrategia de seguridad, lo cual sería un golpe político devastador para su administración.

¿Es Viable la Intervención Internacional?
Una pregunta clave en este debate es si la intervención internacional, bajo cualquier modalidad, realmente sería efectiva. Si bien Estados Unidos ha sido un socio clave en la lucha contra el narcotráfico a través de iniciativas como la Iniciativa Mérida, su intervención directa ha sido objeto de críticas tanto por sus resultados limitados como por las consecuencias sociales y políticas en México. Por ejemplo, la colaboración con la DEA ha generado tensiones diplomáticas, y algunos sectores consideran que la participación de Estados Unidos en la lucha contra el narcotráfico a menudo se convierte en un juego de poder donde el vecino del norte busca imponer sus propios intereses en la región.

Además, el etiquetado de los cárteles como “narcoterroristas” podría desatar una serie de problemas legales y diplomáticos. Implicaría tratar a México no solo como un socio problemático, sino como una zona de conflicto, lo que podría tener repercusiones graves en términos de inversión, turismo y cooperación internacional. Sería poner al país en la misma categoría que naciones sumidas en conflictos armados prolongados, como Afganistán o Siria, lo cual tiene un costo muy alto a nivel internacional.

¿Cuál es el Camino a Seguir?
El debate sobre el narcoterrorismo y la intervención internacional refleja una profunda frustración en la sociedad mexicana. La violencia es un problema real y urgente, y la estrategia actual parece insuficiente para enfrentarla. Sin embargo, es necesario considerar las implicaciones a largo plazo de recurrir a la intervención externa.

Una solución viable podría ser una mayor cooperación internacional, pero no necesariamente en términos militares. México podría fortalecer sus lazos con agencias internacionales en áreas como inteligencia, tecnología de seguridad y programas de desarrollo social enfocados en las zonas más vulnerables. La intervención no tiene que ser invasiva para ser efectiva. Sin embargo, esto requiere de un enfoque pragmático y menos ideologizado, algo que tanto el gobierno como la oposición deberían considerar.

Conclusión
El rechazo de López Obrador a la propuesta de Marko Cortés sobre el «narcoterrorismo» pone de relieve un debate vital en México: la balanza entre la soberanía nacional y la necesidad urgente de soluciones efectivas contra la violencia del crimen organizado. Mientras el país continúa buscando una estrategia que realmente funcione, es claro que la solución no será sencilla ni rápida. La historia de México está llena de lecciones sobre los peligros del intervencionismo extranjero, pero también sobre las consecuencias de una inacción prolongada frente a problemas urgentes. El reto está en encontrar un equilibrio que respete la soberanía pero que, al mismo tiempo, responda al clamor de un país que exige paz y seguridad.

La empresa editora Radionautas.org y Feeling.Mx revistas online, agradecen cada una de las opiniones y comentarios en este sitio. Gracias a la entusiasta participación de lectores y oyentes como tú, que ejercen la libertad de expresión en este portal, aportan un valor importante. Estamos convencidos que Internet es la herramienta mas democrática para practicar la libertad de expresión y servir como medio de crítica y opinión. Deja un mensaje escrito aquí o envía un correo electrónico con audio mp3 adjunto a: correo@maxfeeling.com
Por el respeto a esta libertad de todos, debemos informarte que Feeling.Mx y Radionautas.org se reservan el derecho a editar o publicar mensajes obscenos o bien que atenten contra la ley y la dignidad de terceros. ¡Gracias por tu aportación!