https:\/\/www.feeling.com.mx\/img\/2025\/07\/audio-decreto-de-24-horas-era-para-regularizacion-de-gobiernos-municipales.m4a<\/a><\/audio>\nEn apariencia, podr\u00eda pensarse que la medida buscaba aliviar cargas tributarias para quienes enfrentan atrasos fiscales. Pero al escarbar, surgieron los cuestionamientos: \u00bfPor qu\u00e9 solo un d\u00eda? \u00bfPor qu\u00e9 tan poco publicitado? \u00bfY por qu\u00e9 justo ahora?<\/p>\n
Medios y legisladores se\u00f1alaron que el Ayuntamiento de Mexicali fue uno de los principales beneficiarios. A\u00fan dando por hecho que no hubo dolo ni corrupci\u00f3n, el dise\u00f1o y ejecuci\u00f3n del decreto son, por decirlo suavemente, sospechosamente convenientes.<\/p>\n
Y si, como sugiere la narrativa oficial, el objetivo era legitimar adeudos de gobiernos municipales, la pregunta es:
\n \u00bfPor qu\u00e9 no hacer coincidir este calendario con decretos anteriores que beneficiaron a empresas y contribuyentes en general?<\/p>\n
\u00bfNo hubiera sido m\u00e1s transparente, m\u00e1s equitativo, abrir ese perd\u00f3n fiscal al sector p\u00fablico y privado por igual?
\n\u00bfO acaso se trataba de cerrar discretamente una ventana hecha a la medida, antes de que alguien m\u00e1s se asomara?<\/p>\n
Incluso suponiendo total legalidad, el procedimiento levanta banderas rojas. Porque la opacidad tambi\u00e9n es forma de corrupci\u00f3n, y porque cuando los beneficios fiscales se otorgan entre sombras, los ciudadanos tenemos no solo el derecho, sino la obligaci\u00f3n, de dudar.<\/p>\n
Desde aqu\u00ed preguntamos:
\n \u00bfCondonaci\u00f3n general o beneficio dirigido?
\n \u00bfTransparencia o simulaci\u00f3n?<\/p>\n
![\"En](\"https:\/\/www.feeling.com.mx\/img\/2025\/07\/en-sigilo-no-casi.jpg\")
<\/p>\n\n