![\"Ministro](\"https:\/\/www.feeling.com.mx\/img\/2024\/10\/ministro-sjcn-el-imparcial.jpeg\")
<\/p>\n<\/p>\n
El ministro de la Suprema Corte, Juan Luis Gonz\u00e1lez Alc\u00e1ntara Carranc\u00e1, admiti\u00f3 cinco acciones de inconstitucionalidad en contra de la reforma al Poder Judicial de la Federaci\u00f3n, presentadas por partidos pol\u00edticos y legisladores locales.<\/strong><\/p>\n CIUDAD DE M\u00c9XICO.-<\/strong>El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN), Juan Luis Gonz\u00e1lez Alc\u00e1ntara Carranc\u00e1, decidi\u00f3 admitir cinco acciones de inconstitucionalidad en contra de la reforma al Poder Judicial de la Federaci\u00f3n (PJF). Estas acciones fueron presentadas por partidos pol\u00edticos y legisladores locales, lo que implica que la SCJN analizar\u00e1 la legalidad y validez de dicha reforma. Sin embargo, Gonz\u00e1lez Alc\u00e1ntara rechaz\u00f3 la solicitud de los proponentes para suspender temporalmente la aplicaci\u00f3n de la reforma mientras se resuelve el fondo del asunto.<\/p>\n Los partidos Acci\u00f3n Nacional (PAN), Revolucionario Institucional (PRI) y Movimiento Ciudadano (MC), adem\u00e1s de la Unidad Democr\u00e1tica de Coahuila y legisladores de Zacatecas, fueron quienes promovieron estas acciones de inconstitucionalidad. A pesar de sus esfuerzos por frenar la implementaci\u00f3n de la reforma, el ministro se\u00f1al\u00f3 que la Ley Reglamentaria no permite suspender una norma general por el simple hecho de admitir una acci\u00f3n de inconstitucionalidad. Esto difiere de los casos de controversia constitucional, donde s\u00ed es posible solicitar la suspensi\u00f3n.<\/p>\n El ministro Gonz\u00e1lez Alc\u00e1ntara tambi\u00e9n orden\u00f3 que la C\u00e1mara de Diputados y el Senado de la Rep\u00fablica entreguen informes sobre el proceso que siguieron para aprobar la reforma. Asimismo, solicit\u00f3 informaci\u00f3n de los 32 congresos locales y al Ejecutivo federal, pidiendo una copia del Diario Oficial de la Federaci\u00f3n donde se public\u00f3 el decreto de la reforma el 15 de septiembre. Adem\u00e1s, solicit\u00f3 a la Presidencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n (TEPJF) emitir su opini\u00f3n en un plazo de 10 d\u00edas.<\/p>\n Otro aspecto importante es que la Presidencia del Instituto Nacional Electoral (INE) debe remitir a la SCJN copias certificadas de los estatutos vigentes de los partidos pol\u00edticos nacionales que promovieron la acci\u00f3n, as\u00ed como la certificaci\u00f3n de sus registros actuales y la informaci\u00f3n de sus representantes y \u00f3rganos de direcci\u00f3n al momento de presentar la acci\u00f3n.<\/p>\n INE y el proceso de elecci\u00f3n judicial<\/strong><\/p>\n En paralelo, el magistrado Felipe de la Mata del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n (TEPJF) propone permitir que el INE contin\u00fae con la organizaci\u00f3n del proceso electoral relacionado con el Poder Judicial, a pesar de diversas \u00f3rdenes judiciales que buscan suspender dicha actividad. De la Mata argumenta que no puede pronunciarse sobre la validez de las suspensiones emitidas por los jueces de amparo, pero considera que es inconstitucional frenar el proceso electoral.<\/p>\n El INE, por su parte, ha mantenido una posici\u00f3n cautelosa. Acord\u00f3 no avanzar oficialmente con la planeaci\u00f3n del proceso hasta que el Tribunal Electoral resuelva si deben atender las \u00f3rdenes judiciales que buscan detener la organizaci\u00f3n de la elecci\u00f3n. Mientras tanto, las \u00e1reas t\u00e9cnicas del INE seguir\u00e1n trabajando en propuestas sobre la geograf\u00eda electoral y la convocatoria emitida por el Senado, pero no se tomar\u00e1n decisiones hasta obtener una respuesta clara del Tribunal.<\/p>\n Fuente: El Imparcial<\/a><\/p>\n Diputados del PT anuncian juicio pol\u00edtico contra 8 ministros de la SCJN – https:\/\/t.co\/5EngImXxgF<\/a><\/p>\n — prisci martines (@MartinesPrisci) October 23, 2024<\/a><\/p><\/blockquote>\n \n