![\"Propiedad](\"https:\/\/www.feeling.com.mx\/img\/2024\/10\/propiedad-privada-afn.jpeg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Buscan impedir la obtenci\u00f3n de m\u00e1s de dos propiedades por prescripci\u00f3n<\/strong><\/p>\n TIJUANA BC 19 DE OCTUBRE DE 2024 (AFN).- <\/strong>La diputada morenista Liliana Michelle S\u00e1nchez Allende present\u00f3 una iniciativa ante el Congreso Local para evitar que una persona pueda obtener la propiedad de dos o m\u00e1s inmuebles, a trav\u00e9s de la figura jur\u00eddica de prescripci\u00f3n. <\/p>\n Ante esto, el abogado Carlos Atilano Pe\u00f1a hizo una convocatoria a la comunidad jur\u00eddica de la entidad, para formar un Frente en contra de esta iniciativa que calific\u00f3 como una aut\u00e9ntica aberraci\u00f3n y un atentado contra esa \u00abnoble instituci\u00f3n\u00bb -calific\u00f3- que es la prescripci\u00f3n, y sobre todo, un ataque al derecho humano y a la propiedad, asever\u00f3. <\/p>\n S\u00e1nchez Allende present\u00f3 esa propuesta el pasado 2 de septiembre, ante la presidenta de la mesa directiva, Dunnia Monserrat Murillo L\u00f3pez, en la que propone crear el art\u00edculo 1143 bis del C\u00f3digo Civil de Baja California, para impedir -dice su misiva- que una persona prescriba m\u00e1s de un inmueble, de forma simult\u00e1nea. <\/p>\n A trav\u00e9s de esta figura de la prescripci\u00f3n que, efectivamente la ley permite, hay personas que se han hecho de terrenos y otras propiedades, aprovechando la ausencia de los verdaderos propietarios o argumentando tener una posesi\u00f3n pac\u00edfica de los mismos.<\/p>\n Al respecto, Atilano Pe\u00f1a dijo que la iniciativa carece de t\u00e9cnica jur\u00eddica y, que seguramente, la diputada desconoce la figura de la prescripci\u00f3n, que es una figura muy noble, a trav\u00e9s de la cual se ha logrado de manera hist\u00f3rica regularizar muchos predios que el Estado no ha conseguido hacer a trav\u00e9s de sus dependencias oficiales como INDIVI y otras.<\/p>\n Explic\u00f3 que en muchos de los casos, se trata de predios cuyo due\u00f1o ya falleci\u00f3, y en los que no hay quien escriture. <\/p>\n Esa ley como est\u00e1, dijo, ha dado certeza en su patrimonio a mucha gente en todo el pa\u00eds, en tanto que la legisladora est\u00e1 partiendo de una \u00abfalsa premisa\u00bb -asegur\u00f3- porque ella dice que lo que establece la ley, ha sido un medio para apropiarse de ciertos inmuebles por parte de grupos o personas fraudulentas, lo que se\u00f1al\u00f3 que, en algunos casos ha sido cierto, pero \u00abno es un argumento suficiente como para hacerla base de una iniciativa que, pretende limitar o impedir que una persona pueda prescribir simult\u00e1neamente uno, dos o m\u00e1s inmuebles. <\/p>\n Advirti\u00f3 que uno puede prescribir 2, 3, 4, 5 o 10 inmuebles que haya adquirido de buena fe, que tenga su contrato o su posesi\u00f3n mientras corre el tiempo de la prescripci\u00f3n, que son 5 a\u00f1os de buena fe, o sea, cuando lo has adquirido mediante un contrato, ya sea donaci\u00f3n, compra venta o cesi\u00f3n de derechos. <\/p>\n Hizo notar que la diputada, al no entender lo que ocurre, se pregunta sobre c\u00f3mo es posible que una persona posea dos o tres inmuebles, pues no puede vivir m\u00e1s que en uno, y cit\u00f3 el caso de uno de sus clientes que compr\u00f3 dos predios en la colonia L\u00e1zaro C\u00e1rdenas, uno grande y otro de menor tama\u00f1o, que est\u00e1n separados y los quiere prescribir porque el due\u00f1o ya falleci\u00f3. Se pregunt\u00f3 \u00bfQui\u00e9n le puede impedir regularizar sus dos predios?<\/p>\n Tambi\u00e9n cit\u00f3 el caso de alguien que compr\u00f3 su casa en Tijuana, y un rancho en Tecate, que va y visita cada 15 d\u00edas o le hace mejoras, \u00aby que con esa iniciativa no podr\u00eda regularizar -v\u00eda prescripci\u00f3n- los dos inmuebles\u00bb. <\/p>\n Por lo tanto, insisti\u00f3: \u00abEsta es una falta de conocimiento de la figura jur\u00eddica y de t\u00e9cnica en la iniciativa\u00bb, adem\u00e1s de que, reiter\u00f3, que el derecho a la propiedad \u00abes un derecho humano tutelado desde la Constituci\u00f3n y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, as\u00ed como por tratados internacionales\u00bb. <\/p>\n Alert\u00f3 que lo que Morena est\u00e1 tratando de hacer es generar lo que ellos llaman propiedad social, o sea que -afirm\u00f3- para all\u00e1 van y quieren que todo sea social. <\/p>\n Record\u00f3 que en la Ciudad de M\u00e9xico, con un decreto de Mario Delgado, que habla de la propiedad privada, la propiedad p\u00fablica y la propiedad social, quieren hacer modificaciones para que el gobierno pueda imponer modalidades y sin necesidad de expropiaci\u00f3n, poder quitar las propiedades sin que uno se pueda amparar o exigir una indemnizaci\u00f3n. <\/p>\n Asegur\u00f3 que los morenistas est\u00e1n desnaturalizando el derecho a la propiedad y por lo tanto, hizo saber que un grupo que est\u00e1 en contra de esta iniciativa, se est\u00e1 organizando para hacer ver la ineficacia e inadecuada presentaci\u00f3n de la iniciativa.<\/p>\n Sobre el uso indebido de la figura de prescripci\u00f3n, Carlos Atilano Pe\u00f1a, record\u00f3 que para eso hay recursos y el juicio de amparo, y se\u00f1al\u00f3 que lo que en este caso se debe hacer \u00abes castigar a quienes cometen delitos simulando actos jur\u00eddicos, pero no establecer limitantes que no tienen sustento en la t\u00e9cnica legislativa\u00bb.<\/p>\n Fuente: AFNtijuana<\/a><\/p>\n \u00bfVa Morena contra la propiedad privada en Baja California?https:\/\/t.co\/LW9nUtZvph<\/a>#AFNTijuana<\/a> #Noticias<\/a> #News<\/a> #AFN<\/a> #Tijuana<\/a><\/p>\n — AFN TIJUANA (@afntijuana) October 20, 2024<\/a><\/p><\/blockquote>\n \n