![\"Mar\u00eda](\"https:\/\/www.feeling.com.mx\/img\/2024\/06\/maria-amparo-casar-el-financiero.jpeg\")
<\/p>\n<\/p>\n
El juez sexto de Distrito en materia del Trabajo en la CDMX concedi\u00f3 una suspensi\u00f3n definitiva a la presidenta de Mexicanos Contra la Corrupci\u00f3n; Pemex no ha tramitado formalmente la cancelaci\u00f3n de la pensi\u00f3n vitalicia, dice el juzgador.<\/strong><\/p>\n CIUDAD DE M\u00c9XICO (Proceso).\u2013 <\/strong>Un juez federal se\u00f1al\u00f3 que Petr\u00f3leos Mexicanos (Pemex) no puede dejar de pagarle la pensi\u00f3n por viudez a Mar\u00eda Amparo Casar sin que exista una orden escrita para ello y sin haberle dado derecho a defenderse.<\/p>\n El juez sexto de Distrito en materia del Trabajo en la Ciudad de M\u00e9xico, Ricardo Guzm\u00e1n Wolffer, concedi\u00f3 una suspensi\u00f3n definitiva a la presidenta de la organizaci\u00f3n Mexicanos Contra la Corrupci\u00f3n y la Impunidad (MCCI) para que Pemex contin\u00fae pag\u00e1ndole la pensi\u00f3n que recib\u00eda luego de la muerte de su marido, Carlos M\u00e1rquez Padilla, mientras se resuelve el juicio de amparo que tramit\u00f3.<\/p>\n \u201cSe concede la suspensi\u00f3n definitiva solicitada\u201d, notific\u00f3 el juez en una escueta s\u00edntesis de la resoluci\u00f3n que dict\u00f3 el 24 de mayo \u00faltimo, seg\u00fan las listas judiciales.<\/p><\/blockquote>\n M\u00e1rquez Padilla era asesor en la Direcci\u00f3n General Administrativa de Pemex cuando cay\u00f3 del piso 12 del edificio de la petrolera en la Ciudad de M\u00e9xico, en octubre de 2004.<\/p>\n En aquel momento Mar\u00eda Amparo Casar era jefa de Asesores del secretario de Gobernaci\u00f3n, Santiago Creel Miranda.<\/p>\n Por esos hechos la entonces Procuradur\u00eda General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) inici\u00f3 una averiguaci\u00f3n previa.<\/p>\n Seg\u00fan la informaci\u00f3n difundida por el director de Pemex, Octavio Romero Oropeza, en la conferencia matutina del presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador del 4 de abril \u00faltimo, supuestamente Casar pidi\u00f3 al entonces procurador, Bernardo B\u00e1tiz, asentar que la muerte fue accidental y que no se trat\u00f3 de un suicidio, pues, de acuerdo con los dichos del titular de la petrolera, esto implicaba un impedimento para que ella pudiera cobrar la pensi\u00f3n vitalicia y el seguro de vida.<\/p>\n En la resoluci\u00f3n a la que Proceso tuvo acceso el juez Guzm\u00e1n Wolffer expuso que Pemex admiti\u00f3 dejar de pagarle la pensi\u00f3n a Mar\u00eda Amparo Casar porque el 16 de febrero de 2024, despu\u00e9s de 20 a\u00f1os, se enter\u00f3 de que en la averiguaci\u00f3n previa la PGJDF determin\u00f3 no ejercer acci\u00f3n penal debido a que M\u00e1rquez Padilla se hab\u00eda suicidado.<\/p>\n Por lo que, al darse cuenta del \u201cerror\u201d \u2013como Pemex lo calific\u00f3\u2013, decidi\u00f3 dejar de pagar la pensi\u00f3n que asciende a casi 130 mil pesos mensuales.<\/p>\n Al analizar las pruebas y los alegatos de Pemex el juez observ\u00f3 que, durante todo este tiempo, la petrolera pudo consultar la averiguaci\u00f3n previa para determinar si proced\u00eda o no darle la pensi\u00f3n vitalicia que le otorg\u00f3 a Mar\u00eda Amparo Casar, pero que decidi\u00f3 no hacerlo por lo que esto ya es un derecho adquirido de ella como beneficiaria de su marido.<\/p>\n A\u00f1adi\u00f3 que en ning\u00fan alegato de Pemex ni de los documentos, como el contrato colectivo de trabajo de la petrolera, se desprende si el suicidio es un motivo para negar darle la pensi\u00f3n a la viuda del extrabajador.<\/p>\n Por lo mismo, el juez indic\u00f3 que no existen elementos para concluir que permitir que le sigan pagando la pensi\u00f3n a Mar\u00eda Amparo Casar, por ahora, se violen conceptos de inter\u00e9s p\u00fablico ni se afecte el patrimonio de Pemex porque no hay pruebas de que la pensi\u00f3n le hubiera sido concedida de manera indebida.<\/p>\n Aunque Pemex argument\u00f3 que la Ley Federal del Trabajo s\u00ed prev\u00e9 el suicidio como una causal de exclusi\u00f3n para el pago de prestaciones, esto s\u00f3lo afecta las obligaciones que tiene el patr\u00f3n frente al trabajador, no as\u00ed frente a los beneficiarios, como en este caso es Mar\u00eda Amparo Casar, quienes gozan de derechos adquiridos pensionarios.<\/p>\n Pemex se\u00f1al\u00f3 que existe prescripci\u00f3n en el reclamo de montos vencidos de pensiones, pues en el amparo presentado el 7 de mayo \u00faltimo, la presidenta de MCCI reclam\u00f3 que la petrolera dej\u00f3 de pagarle desde marzo de este a\u00f1o.<\/p>\n Sin embargo, el juez record\u00f3 que tambi\u00e9n puede establecerse la prescripci\u00f3n en el reclamo de las consecuencias derivadas de la causa de la muerte del trabajador, pues desde que fue emitida el acta de defunci\u00f3n de M\u00e1rquez Padilla en el a\u00f1o 2004, Pemex sab\u00eda que exist\u00eda una averiguaci\u00f3n previa sobre la causa de la muerte y a\u00fan as\u00ed reconoci\u00f3 a su esposa como beneficiaria y le otorg\u00f3 la pensi\u00f3n vitalicia post-mortem, lo que refuerza el argumento de que esto ya era un derecho adquirido por parte de la quejosa tanto desde que se le reconoci\u00f3 como beneficiaria, por parte de la petrolera en su car\u00e1cter de patr\u00f3n, como con la continuidad de los pagos que estuvo recibiendo.<\/p>\n El juzgador se\u00f1al\u00f3 que, en todo este tiempo, incluso despu\u00e9s de enterarse de la causa de la muerte de M\u00e1rquez Padilla, como lo refiri\u00f3, Pemex no ha tramitado formalmente la cancelaci\u00f3n de la pensi\u00f3n vitalicia en favor de Mar\u00eda Amparo Casar pese a haber podido acceder a la averiguaci\u00f3n previa desde mucho tiempo antes, por el simple hecho de tener conocimiento de su existencia.<\/p>\n Por lo que es posible considerar que ha prescrito la opci\u00f3n de reclamar la cancelaci\u00f3n de la misma y, si resulta cierto que apenas se enter\u00f3 de la causa de la muerte, tampoco puede perjudicar a Mar\u00eda Amparo Casar con ello.<\/p>\n Un pago de 300 mil pesos<\/strong> Asimismo el juez indic\u00f3 que Pemex no puede quitar unilateralmente y sin dar derecho de defensa a Mar\u00eda Amparo Casar el pago de su pensi\u00f3n, pues en ninguna de las pruebas que present\u00f3 existe un acuerdo, oficio, acta administrativa o cualquier otra determinaci\u00f3n por escrito y de manera fundada y motivada que ordene la cancelaci\u00f3n del pago de la pensi\u00f3n para la presidenta de MCCI.<\/p>\n Por lo que tampoco existi\u00f3 una causa establecida o un procedimiento en el que Mar\u00eda Amparo Casar hubiera podido defenderse y ejercer su derecho de audiencia antes de que Pemex le cancelara el pago de su pensi\u00f3n.<\/p>\n De acuerdo con los estrados judiciales, este 12 de junio el juez de Distrito notific\u00f3 que Pemex impugn\u00f3 su resoluci\u00f3n, por lo que un tribunal Colegiado deber\u00e1 definir si confirma o no la suspensi\u00f3n definitiva concedida a Mar\u00eda Amparo Casar.<\/p>\n Proceso inform\u00f3 que, cuando Mar\u00eda Amparo Casar present\u00f3 su demanda de amparo, solicit\u00f3 la suspensi\u00f3n para que le sigan pagando la pensi\u00f3n, medida que le fue concedida de manera provisional y ratificada por el Sexto Tribunal Colegiado en materia del Trabajo en la Ciudad de M\u00e9xico.<\/p>\n Como parte del cumplimiento, Pemex hab\u00eda enviado al juez Guzm\u00e1n el cheque a nombre de Mar\u00eda Amparo Casar para pagarle las pensiones atrasadas, pero el juzgador se lo devolvi\u00f3 para que se lo pudieran entregar a la beneficiaria.<\/p>\n En la resoluci\u00f3n de la suspensi\u00f3n definitiva, el juez se\u00f1al\u00f3 que mediante oficio n\u00famero 7048, Pemex inform\u00f3 que el 20 de mayo \u00faltimo le deposit\u00f3 321 mil 630 pesos a Mar\u00eda Amparo Casar por concepto de las pensiones que le deb\u00eda desde marzo y hasta la primera quincena de mayo.<\/p>\n Por ello en la suspensi\u00f3n definitiva el juez aclar\u00f3 que Pemex ya no est\u00e1 obligada a pagarle esos montos y la petrolera libr\u00f3 la imposici\u00f3n de una multa por incumplimiento, como le hab\u00eda sido advertido.<\/p>\n Papa caliente<\/strong><\/p>\n Este medio inform\u00f3 el 10 de mayo \u00faltimo que, aunque el juez Guzm\u00e1n Wolffer le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n a Mar\u00eda Amparo Casar, se declar\u00f3 incompetente para continuar con la tramitaci\u00f3n del asunto, por lo que orden\u00f3 enviar el expediente a los juzgados de Distrito en materia Administrativa.<\/p>\n El 17 de mayo el juez noveno de Distrito en materia Administrativa en la Ciudad de M\u00e9xico rechaz\u00f3 el caso y se lo devolvi\u00f3 al juez Guzm\u00e1n Wolffer, quien sostuvo la incompetencia que determin\u00f3 desde el inicio.<\/p>\n Eso gener\u00f3 un conflicto de competencia que, seg\u00fan las listas judiciales, fue admitido el 30 de mayo \u00faltimo por el Tercer Tribunal Colegiado en materia del Trabajo que definir\u00e1 si ser\u00e1 el juez noveno de Distrito en materia Administrativa o el juez sexto de Distrito en materia Laboral quien resuelva el amparo.<\/p>\n Mientras ello ocurre, la suspensi\u00f3n definitiva que el juez Guzm\u00e1n concedi\u00f3 desde el 24 de mayo \u00faltimo permanecer\u00e1 vigente hasta que se defina qu\u00e9 juzgado continuar\u00e1 con el juicio y, al que le toque, dicte sentencia de amparo.<\/p>\n El 5 de junio \u00faltimo Pemex notific\u00f3 al juez que orden\u00f3 continuar pag\u00e1ndole su pensi\u00f3n mensual a Mar\u00eda Amparo Casar, por lo que el juez Guzm\u00e1n tuvo por cumplida la suspensi\u00f3n definitiva concedida a la presidenta de MCCI.<\/p>\n Independientemente de ello, Pemex puede presentar un recurso de revisi\u00f3n contra la medida que ser\u00eda analizado por el Sexto Tribunal Colegiado en materia del Trabajo, el mismo que confirm\u00f3 la suspensi\u00f3n provisional.<\/p>\n Fuente: Ver en la fuente<\/a><\/p>\n "El presidente ha tomado una tragedia familiar para mentir, lastimar y lucrar": Mar\u00eda Amparo Casar https:\/\/t.co\/6u9a9xA0od<\/a> pic.twitter.com\/C9LaeBND4K<\/a><\/p>\n — Joaqu\u00edn L\u00f3pez-D\u00f3riga (@lopezdoriga) May 10, 2024<\/a><\/p><\/blockquote>\n
\nEl juez dijo que en todos sus argumentos Pemex no indic\u00f3 que se le hubiera negado acceso a la averiguaci\u00f3n previa ni que le requiri\u00f3 a Mar\u00eda Amparo Casar acceso a la misma para aclarar la causa de la muerte.<\/p>\n\n