![\"Ventanilla](\"https:\/\/www.feeling.com.mx\/img\/2024\/05\/ventanilla-hsbc.jpeg\")
<\/p>\n<\/p>\n
En pasadas colaboraciones te he contado de varias sentencias emitidas por tribunales federales en las que se determin\u00f3 la nulidad de transferencias electr\u00f3nicas no reconocidas por los cuentahabientes, en las que se orden\u00f3 a los bancos responder antes dichos fraudes.<\/strong><\/p>\n Hasta hoy, pensaba que esos eran de los golpes m\u00e1s fuertes que podr\u00edan recibir las instituciones bancarias cuando se trataba de p\u00e9rdidas patrimoniales sufridas por sus clientes, en las que se les responsabilizaba por medidas de seguridad deficientes. Sin embargo, hoy te quiero contar de un caso que pondr\u00e1 en jaque a los bancos por las medidas de seguridad f\u00edsica en sus sucursales. De hecho, casi todos hemos escuchado de casos lamentables en las que los usuarios fueron asaltados dentro de las instalaciones de los bancos.<\/p>\n As\u00ed las cosas, este interesante litigio comenz\u00f3 en septiembre de 2017, cuando una clienta del Banco Banorte acudi\u00f3 a una sucursal para realizar varios dep\u00f3sitos en efectivo. Durante el proceso de dep\u00f3sito fue asaltada en la ventanilla del banco.<\/p>\n De esta forma, durante el mes de septiembre de 2017, la afectada demand\u00f3 ante el Poder Judicial del Estado de Jalisco la declaratoria judicial del cumplimiento de contrato de operaciones y servicios bancarios, el pago del dinero robado, intereses y gastos y costas. De dicha demanda, conoci\u00f3 en primera instancia el Juez Octavo de lo Mercantil en Jalisco.<\/p>\n En el juicio, la cuentahabiente aleg\u00f3 que el banco incumpli\u00f3 con su obligaci\u00f3n de proporcionar seguridad adecuada. Se\u00f1al\u00f3 que el cajero y la gerente actuaron incorrectamente al devolverle el dinero, en lugar de proceder con los dep\u00f3sitos como hab\u00eda solicitado. En resumen, la v\u00edctima del robo insist\u00eda en que la instituci\u00f3n bancaria deb\u00eda asumir la responsabilidad del dinero robado debido a la falta de seguridad en las instalaciones y la incorrecta actuaci\u00f3n del personal del banco, que devolvi\u00f3 el dinero que ya estaba en su poder detr\u00e1s de la ventanilla.<\/p>\n Por su parte, el banco argument\u00f3 que no hab\u00eda incumplido con ninguna obligaci\u00f3n, ya que el dinero no fue recibido formalmente por la instituci\u00f3n. Aleg\u00f3 que la actora fue negligente al usar su tel\u00e9fono celular dentro de la sucursal y al gritar que llevaba una gran suma de dinero, lo cual facilit\u00f3 el robo. Indic\u00f3 que la culpabilidad del incidente reca\u00eda en la actora por su falta de cuidado y negligencia inexcusable.<\/p>\n Durante el desahogo del juicio, la usuaria se\u00f1al\u00f3 que el cajero tuvo en posesi\u00f3n el dinero, pero por las pol\u00edticas internas indebidamente se lo devolvi\u00f3 y despu\u00e9s la asaltaron. Indic\u00f3 que lo correcto era quedarse con la totalidad del dinero y realizar los dep\u00f3sitos solicitados por la actora. As\u00ed, que no se demostr\u00f3 que los dep\u00f3sitos debieron ser como los exigi\u00f3 el cajero y la gerente de la sucursal. Argument\u00f3 tambi\u00e9n que era obligaci\u00f3n de todas las instituciones bancarias tener la debida seguridad para sus clientes.<\/p>\n As\u00ed las cosas, en mayo de 2021, el juez dict\u00f3 su fallo, absolviendo al banco de todas las prestaciones reclamadas, adem\u00e1s que fue condenada a cubrir los gastos y costas a favor de la demandada. Ante esto, la actora interpuso un recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n En enero de 2022, la Quinta Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado emiti\u00f3 su fallo. Modific\u00f3 parcialmente la sentencia del Juez, eliminando la condena a gastos y costas, pero mantuvo la absoluci\u00f3n del banco respecto a las prestaciones reclamadas. La actora promovi\u00f3 un juicio de amparo, se\u00f1alando como acto reclamado la determinaci\u00f3n de la Sala.<\/p>\n El amparo directo recay\u00f3 en un Tribunal Colegiado del Estado de Jalisco, que concedi\u00f3 el amparo en el que orden\u00f3 al Tribunal local emitir una nueva sentencia bajo una perspectiva de responsabilidad civil extracontractual subjetiva, atendiendo a las pruebas que obran en el expediente para examinar si se acreditaba o no. En cumplimiento a lo anterior, la Sala responsable emiti\u00f3 una nueva sentencia en el mes octubre de 2022. En esta nueva resoluci\u00f3n conden\u00f3 al Banco al pago de la cantidad robada, m\u00e1s intereses moratorios. Como resultado, el banco promovi\u00f3 un nuevo amparo directo contra esta sentencia, argumentando diversos puntos de violaci\u00f3n a sus derechos y errores en la valoraci\u00f3n de pruebas y determinaci\u00f3n de responsabilidades.<\/p>\n El Tribunal resolvi\u00f3 negar el amparo al banco, concluyendo que la actora acredit\u00f3 que la devoluci\u00f3n del dinero por parte del cajero constituy\u00f3 una conducta antijur\u00eddica y negligente, ya que deb\u00eda haber procedido con los dep\u00f3sitos conforme a las solicitudes de la actora. Tambi\u00e9n se consider\u00f3 que el banco no proporcion\u00f3 las medidas de seguridad necesarias para proteger a sus clientes, incumpliendo con las disposiciones regulatorias aplicables. No se acept\u00f3 el argumento del banco de que la v\u00edctima fue negligente. Se determin\u00f3 que el uso del tel\u00e9fono y la expresi\u00f3n de la cantidad de dinero no justificaban la falta de seguridad y la indebida devoluci\u00f3n del dinero por parte del banco.<\/p>\n Esta decisi\u00f3n resalta la importancia de las instituciones bancarias en garantizar la seguridad y el cumplimiento adecuado de las operaciones financieras de sus clientes y seguro causar\u00e1 que los bancos refuercen sus medidas de seguridad. Mientras tanto, te espero en \u201cX\u201d (antes Twitter) como @enrique_pons, y si te interesa obtener copia de la sentencia, cont\u00e1ctame, con gusto te la comparto.<\/p>\n Fuente: Ver en la fuente<\/a><\/p>\n Asaltos a bancos, atracos a peatones, robos en casas, todos en aumento, delincuencia sin l\u00edmites https:\/\/t.co\/SfijGruPRE<\/a><\/p>\n — Lionel Correa (@correavpl) May 25, 2024<\/a><\/p><\/blockquote>\n \n