{"id":139794,"date":"2023-08-30T18:45:30","date_gmt":"2023-08-31T01:45:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.feeling.com.mx\/site\/?p=139794"},"modified":"2023-08-30T18:45:30","modified_gmt":"2023-08-31T01:45:30","slug":"rosa-icela-rodriguez-se-ampara-contra-multa-jueza-desecha-demanda","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.feeling.com.mx\/site\/139794\/rosa-icela-rodriguez-se-ampara-contra-multa-jueza-desecha-demanda.html","title":{"rendered":"Rosa Icela Rodr\u00edguez se ampara contra multa; jueza desecha demanda"},"content":{"rendered":"

\"Rosa<\/a><\/p>\n

Una jueza en Materia Administrativa desech\u00f3 una demanda de amparo promovida por la secretaria de Seguridad y Protecci\u00f3n Ciudadana contra la imposici\u00f3n de una multa econ\u00f3mica de 36 mil 309 pesos
\n<\/strong><\/p>\n

Por improcedente, una jueza en Materia Administrativa desech\u00f3 de plano una demanda de amparo promovida la semana pasada por la secretaria de Seguridad y Protecci\u00f3n Ciudadana (SSPC), Rosa Icela Rodr\u00edguez Vel\u00e1zquez, contra la imposici\u00f3n de una multa econ\u00f3mica de 36 mil 309 pesos.<\/p>\n

En julio pasado, la D\u00e9cimo Segunda Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA) determin\u00f3 imponer a Rodr\u00edguez Vel\u00e1zquez una sanci\u00f3n econ\u00f3mica equivalente a 350 veces la Unidad de Medida y Actualizaci\u00f3n vigente en la capital del pa\u00eds.<\/p>\n

Inconforme, Rodr\u00edguez Vel\u00e1zquez, a trav\u00e9s de la Direcci\u00f3n General de lo Contencioso y Procedimientos Constitucionales de la SSPC, tramit\u00f3 ante el Juzgado D\u00e9cimo de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de M\u00e9xico un amparo contra la multa impuesta.<\/p>\n

Sin embargo, Dinorah Hern\u00e1ndez Jim\u00e9nez, titular del mencionado Juzgado, determin\u00f3 desechar de plano la demanda de garant\u00edas, ya que el \u201cjuicio de amparo es improcedente en contra de las determinaciones dictadas en el juicio de origen que provienen de un juicio de amparo que se encuentra en ejecuci\u00f3n de sentencia\u201d.<\/p>\n

\u201cEl juicio de amparo indirecto es improcedente contra el acuerdo de seis de julio de dos mil veintitr\u00e9s dictado en el juicio de nulidad *****, por la D\u00e9cimo Segunda Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, con el que se ordena la imposici\u00f3n de una multa consistente en trescientas cincuenta veces la Unidad de Medida y Actualizaci\u00f3n vigente de la Ciudad de M\u00e9xico, a cargo de la quejosa; as\u00ed como su ejecuci\u00f3n; lo cual resulta explicable tomando en cuenta que a los jueces de Distrito compete ejercer la facultad de control constitucional a trav\u00e9s del juicio de amparo; y de proceder dicho medio de impugnaci\u00f3n en contra de actos o resoluciones provenientes de juicio de amparo, implicar\u00eda ejercer un control sobre otro control constitucional; pues, en todo caso, si al tramitar o resolver un juicio constitucional los juzgadores de amparo incurren en irregularidades, \u00e9stas constituyen una violaci\u00f3n a las disposiciones que regulan el procedimiento, impugnables a trav\u00e9s de los recursos que la ley de amparo establece. Bajo este contexto, se concluye que procede desechar de plano la demanda\u201d, sentenci\u00f3 la jueza.\n<\/p><\/blockquote>\n

Fuente: El Universal<\/a><\/p>\n

\n

AMLO: el rescate del ISSSTE ser\u00e1 coordinado por Rosa Icela Rodr\u00edguezhttps:\/\/t.co\/J4FIkOWDXq<\/a><\/p>\n

— Eolo Pacheco (@eolopacheco) August 30, 2023<\/a><\/p><\/blockquote>\n