{"id":122021,"date":"2022-09-14T10:24:12","date_gmt":"2022-09-14T17:24:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.feeling.com.mx\/site\/?p=122021"},"modified":"2022-09-14T10:24:12","modified_gmt":"2022-09-14T17:24:12","slug":"morena-busca-limitar-poder-de-corte-sobre-normas-constitucionales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.feeling.com.mx\/site\/122021\/morena-busca-limitar-poder-de-corte-sobre-normas-constitucionales.html","title":{"rendered":"Morena busca limitar poder de Corte sobre normas constitucionales"},"content":{"rendered":"

\"Suprema<\/a><\/p>\n

L\u00f3pez Obrador critic\u00f3 recientemente al \u00f3rgano de justicia por la propuesta hecha para invalidar la prisi\u00f3n preventiva oficiosa.<\/strong><\/p>\n

Al parecer los \u2018roces\u2019 que el presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador tuvo con la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) por el proyecto que propon\u00eda invalidar la prisi\u00f3n preventiva oficiosa hicieron que Morena, el partido que \u00e9l fund\u00f3, busque acotar las facultades del \u00f3rgano de justicia.<\/p>\n

Y es que la diputada Reyna Celeste Ascencio Ortega inscribi\u00f3 una propuesta de iniciativa que, de ser aprobada, restringir\u00eda la posibilidad de que la Suprema Corte pueda declarar la inconstitucionalidad de alg\u00fan art\u00edculo o decretar la invalidez de una ley tomando como argumento que una norma constitucional es inv\u00e1lida.<\/p>\n

La diputada argument\u00f3 su iniciativa en dos art\u00edculos, el 135 y 136, que hablan sobre que es el Congreso de la Uni\u00f3n el que puede modificar la Carta Magna.<\/p>\n

Si la Corte puede o no invalidar un art\u00edculo de la Constituci\u00f3n fue un motivo de se\u00f1alamientos por parte del presidente L\u00f3pez Obrador.<\/p>\n

\u201cSe presume que podr\u00edan reformar un art\u00edculo de una Ley, que es similar a lo que establece la Constituci\u00f3n, pues eso ser\u00eda una chicanada, y los ministros no est\u00e1n para eso\u201d, asegur\u00f3 la semana pasada en una de sus \u2018ma\u00f1aneras\u2019.\n<\/p><\/blockquote>\n

Al final, el ministro Luis Mar\u00eda Aguilar retir\u00f3 el proyecto con el que planteaba inaplicar los fragmentos del art\u00edculo 19 de la Constituci\u00f3n en los que se plantea el establecimiento de la prisi\u00f3n preventiva oficiosa, esto con el objetivo de sumar los diferentes posicionamientos de los miembros del Pleno en una nueva propuesta.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 art\u00edculo planea modificar Morena?<\/strong>
\nEl art\u00edculo 1 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del art\u00edculo 105 de la Constituci\u00f3n para que quede de la siguiente forma:<\/p>\n

Art\u00edculo 1o. La Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n conocer\u00e1 y resolver\u00e1 con base en las disposiciones del presente T\u00edtulo, las controversias constitucionales en las que se hagan valer violaciones a la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos, as\u00ed como las acciones de inconstitucionalidad a que se refieren las fracciones I y II del art\u00edculo 105 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos. La Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n estar\u00e1 impedida para invalidar normas constitucionales o para realizar interpretaciones que restrinjan su validez, as\u00ed como invalidar leyes con motivo de lo anterior. A falta de disposici\u00f3n expresa, se estar\u00e1 a las prevenciones del C\u00f3digo Federal de Procedimientos Civiles.<\/p>\n

\u00bfTiene o no la Corte la facultad para invalidar la Constituci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n

Esa fue una de las tesis que m\u00e1s se discuti\u00f3 la semana pasada por las y los ministros. Del lado de quienes dijeron que el \u00f3rgano de justicia no deber\u00eda realizar esa acci\u00f3n estuvo Margarita R\u00edos-Farjat, quien se\u00f1al\u00f3 que la Constituci\u00f3n es el mayor pacto social, estableciendo las reglas bajo las cuales la sociedad mexicana pretende convivir, por lo que no est\u00e1 en las facultades de la Suprema Corte modificarla.<\/p>\n

\u201cNos corresponde interpretar de la manera m\u00e1s responsable y armoniosa ese pacto, no desbaratarlo. Considero, muy respetuosamente, que eso instaurar\u00eda de facto un gobierno de jueces\u201d, sentenci\u00f3 la ministra.<\/p><\/blockquote>\n

Del lado que argument\u00f3 que la Corte s\u00ed puede invalidar art\u00edculos de la Carta Magna estuvo el ministro presidente Arturo Zald\u00edvar, quien rechaz\u00f3 que ello represente una violaci\u00f3n al Poder Legislativo porque, en el caso de la prisi\u00f3n preventiva oficiosa, se estaba comparando a una norma de la Constituci\u00f3n contra otra.<\/p>\n

\u201cEl d\u00eda de ma\u00f1ana el Poder Revisor puede establecer en la Constituci\u00f3n la tortura, los azotes, la pena de muerte, los tratos inhumanos, la esclavitud y ante todo eso, \u00bfeste Tribunal Constitucional no podr\u00eda ser absolutamente nada?\u201d, pregunt\u00f3 Zald\u00edvar.\n<\/p><\/blockquote>\n

Fuente: El Financiero<\/a><\/p>\n

\n

Morena propone \u201cblindar leyes de AMLO\u201d contra la Suprema Corte https:\/\/t.co\/MsEAZSLqUb<\/a> pic.twitter.com\/YVTNb5LalE<\/a><\/p>\n

— SIPSE.com (@SIPSE) September 14, 2022<\/a><\/p><\/blockquote>\n