La Suprema Corte de Justicia declar\u00f3 inconstitucional penalizar la posesi\u00f3n de m\u00e1s de cinco gramos de mariguana o cannabis, salvo que se pueda probar que no es para consumo personal.<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.feeling.com.mx\/img\/2022\/05\/marijuana_1-300x162.jpg\" "\\"Cannabis\\"")
Por tres votos contra dos, la Primera Sala reprob\u00f3 una porci\u00f3n del art\u00edculo 478 de la Ley General de Salud (LGS) que desde 2009 s\u00f3lo permite la posesi\u00f3n de menos de cinco gramos para consumo personal y la castiga con de diez meses a tres a\u00f1os de c\u00e1rcel si excede esa cantidad.<\/p>\n
La mayor\u00eda estableci\u00f3 que fiscales y jueces son quienes deben determinar si la droga es para consumo personal, sin importar la cantidad. De ser este el caso, la persona no debe ser acusada penalmente.<\/p>\n
La mayor\u00eda de s\u00f3lo tres ministros implica que los criterios contenidos en la sentencia no ser\u00e1n de cumplimiento obligatorio para los jueces, pero lo mas probable es que la gran mayor\u00eda se ajustaran a ellos, pues los libran de tener que procesar casos menores de posesi\u00f3n de cannabis.<\/p>\n
Los ministros Norma Pi\u00f1a y Jorge Pardo votaron en contra por una cuesti\u00f3n t\u00e9cnica, ya que la porci\u00f3n del articulo 478 a la que se refiere la sentencia no fue impugnada espec\u00edficamente por el quejoso en su demanda de amparo.<\/p>\n
La Corte entr\u00f3 de todos modos al tema por medio de la figura de la suplencia de la queja, que le permite mejorar los argumentos en los amparos que presentan los acusados por un delito.<\/p>\n
En junio de 2021, el pleno elimin\u00f3 los art\u00edculos de la LGS que prohib\u00edan absolutamente el consumo de cannabis, pero esa declaratoria general solo obliga a que la Secretar\u00eda de Salud expida permisos a los interesados, y no tuvo efectos en el \u00e1mbito penal ni protege a quienes no tengan dichos permisos.<\/p>\n
\u201cLa intervenci\u00f3n penal por parte del Estado en el supuesto de la posesi\u00f3n de cannabis cuando sea para su uso o consumo personal no est\u00e1 justificada ni resulta razonable, sino que se trata de una interferencia arbitraria en la dignidad, vida privada y autonom\u00eda de la persona\u201d, indica la sentencia aprobada ayer.<\/p>\n
\u201cNo se justifica la persecuci\u00f3n penal de la persona que posee cannabis dentro de su esfera de privacidad sin afectaci\u00f3n a terceros ni provocando resultado delictivo alguno\u201d.<\/p>\n
Los ministros Alfredo Guti\u00e9rrez y Margarita R\u00edos Farjat estuvieron de acuerdo con la propuesta de su colega Juan Luis Gonz\u00e1lez Alc\u00e1ntara, y rechazaron la porci\u00f3n del art\u00edculo 478, que dice: \u201cEl Ministerio P\u00fablico no ejercer\u00e1 acci\u00f3n penal por el delito previsto en el art\u00edculo anterior (posesi\u00f3n simple), en contra de quien sea farmacodependiente o consumidor y posea alguno de los narc\u00f3ticos se\u00f1alados en la tabla en igual o inferior cantidad a la prevista en la misma para su estricto consumo personal\u201d.<\/p>\n
La porci\u00f3n \u201cen igual o inferior cantidad a la prevista en la misma\u201d es la que se declar\u00f3 inconstitucional, \u00fanicamente para cannabis, no para otras drogas.<\/p>\n
El fallo destaca que perseguir penalmente a los consumidores es castigar a las personas por su forma de ser, no por una conducta que afecte a la sociedad, a diferencia del narcomenudeo o el narcotr\u00e1fico.<\/p>\n
El pasado 13 de octubre, la Sala hab\u00eda discutido una versi\u00f3n inicial de este proyecto, que declaraba constitucional penalizar la posesi\u00f3n de m\u00e1s de cinco gramos, pero luego de la discusi\u00f3n privada, y siete meses despu\u00e9s, Gonz\u00e1lez Alc\u00e1ntara present\u00f3 un nuevo proyecto.<\/p>\n
Fuente: Diario.mx<\/a><\/p>\n El que se permita al Ministerio P\u00fablico ejercer acci\u00f3n penal contra una persona que posea m\u00e1s de 5 gramos de cannabis para consumo personal, en realidad est\u00e1 castigando cualidades morales https:\/\/t.co\/mwG0tOSxTI<\/a><\/p>\n — Alejandro G\u00f3mez (@AlexGomm_) May 13, 2022<\/a><\/p><\/blockquote>\n \n